 Patología y Radiología Obligación de Medio o de Resultado
Sociedad Colombiana de Anestesiología y Reanimación SCARE
Fondo Especial para el Auxilio Solidario de Demandas FEPASDE
Resumen
Una reciente revisión de casos de demandas contra médicos involucrados en el apoyo diagnóstico, específi camente patólogos y radiólogos, presentó nuevamente el debate a propósito de si la obligación de estos profesionales es de medios o de resultado cuando se presentan consecuencias en la salud del paciente por errores de diagnóstico generados en la interpretación de muestras de tejido o imágenes radiológicas, que son actos médicos esenciales de estas dos especialidades.
Investigaciones científi cas, doctrinarias y jurisprudenciales, rescatan que existe un margen de incertidumbre para los casos complejos y raros, donde se puede justifi car el error de interpretación dados en imágenes radiológicas o en biopsias.
Esta condición, es la menos frecuente, pero si se presenta, en algunos casos ha conllevado a la exoneración del profesional.
Palabras clave:
Patología, Radiología, responsabilidad médica. (término DeCs)
Summary
Based on a review of cases of lawsuit against doctors involved in supporting diagnosis, specifi cally pathologists and radiologists, this article it presents some thoughts about whether the obligation of these professionals is of media or result or when they impact on the patient’s health diagnostic errors, generated by the reports of support.
Reviewing the outcome of the investigation and supplemented by the scientifi c literature, doctrinal and jurisprudential rescues that there is a margin of uncertainty in cases of complex and rare diseases, which can justify misinterpretation or radiological images taken in biopsies. However, this situation is less common in our cases, so that in general the risk of being forced to respond in the two specialties is high.
Keywords:
pathology, radiology, medical liability. (término Mesh)
Introducción
Paradójicamente aunque no hay una mayor interrelación clínica con el paciente, las lesiones personales son unacausa frecuente de demanda contra patólogos y radiólogos por ser consideradas resultado de un error de interpretación de estos profesionales refl ejados en los reportes, que desviaron al clínico tratante del manejo adecuado del paciente (Gráfi co 1). Por ejemplo, una mastectomía considerada a posteriori innecesaria, dado que la patología quirúrgica no reportó los hallazgos malignos interpretados en la biopsia inicial; o un reporte radiológico normal de una radiografía de tórax que no describe una lesión pulmonar evidenciada en una segunda revisión, retardando así el inicio del tratamientoy conllevando a la perdida de oportunidad de una intervención más efectiva.
¿Patología Y Radiología, obligados a no fallar?
Las especialidades médicas enfocadas al apoyo diagnóstico caracterizan su condición frente a casos de responsabilidadmedicolegal por estar ubicados en el límite entre la obligación de medio y la de resultado, es decir esa franja entre si es sufi ciente demostrar que hizo lo adecuado frente a la Ley del arte de su acto médico o si defi nitivamente no hay justifi cación para los errores y siempre se debe acertar.
De hecho en investigaciones realizadas en FEPASDE los casos presentados se ubicaron en su mayoría entre medio y alto riesgo técnico de perder el proceso (1)
Desde el punto de vista técnico la literatura científica nos reporta que las diferencias de interpretación de imágenes diagnósticas o lectura de biopsias entre especialistas tienen rangos tan signifi cativos, como lo puede ser del 30% en la lectura de imágenes radiológicas de urgencia (2).
Adicionalmente se encuentra descrito que hay márgenes de error tanto en los reportes de patología, como en radiología, no implicando una falla en el procedimiento, sino errores de percepción propios de la condición humana (3).
Esto hace que la fi abilidad de los resultados no sea nunca del 100%. Estos márgenes de error pueden ser tan altos como del 6 % en algunos tipos de lecturas de patología por ejemplo las citologías (4).
Material y Métodos
En la investigación del FEPASDE citada anteriormente, se hizo una revisión de 17 procesos jurídicos contra patólogos y radiólogos de los cuales 10 fueron generados por falsos positivos o negativos en los reportes causando daños signifi cativos al paciente en 5 de ellos.
En los 10 casos de error de interpretación el riesgo de responsabilidad jurídica fue alto, principalmente en los falsos positivos porque conllevaron a conductas innecesarias y frecuentemente agresivas. Sin embargo en las dos especialidades existieron exoneraciones, la primera por la difi cultad y rareza de la patología justifi có el error (radiología) y la segunda (patología) porque se cumplió con un fi ltro de seguridad que es la segunda revisión u opinión antes de implementar un plan de tratamiento.
El resultado coincide con jurisprudencias (5) y doctrinas internacionales que refi eren como, en situaciones de alta complejidad o rareza de la patología existente y donde se comprueba que hay diversidad de interpretación en los niveles de más alta experticia según la especialidad, aparece ese espacio de incertidumbre donde el apoyo diagnóstico se comporta con obligación de medio como rige para las especialidades clínicas.
La historia clínica del apoyo diagnóstico
En los casos de error de interpretación, el seguimiento a la calidad del reporte (equivalente a valorar la calidad de historia clínica) se torna esencial. La revisión hecha mostró que estos fueron adecuados (d) en 8 de los 10 casos. Es conocido que la calidad de las intervenciones tiene una buena correlación con la de la historia clínica, encontrando así en la mayoría de estos casos, que la interpretación se hizo de una manera juiciosa, metódica y profesional. Sin embargo solo en un caso (en radiología), fue posible decir que correspondió a una patología compleja, rara, que solo pudo ser diagnosticada a través de una laparotomía exploratoria. (6)
¿Pero entonces porque se presentaron errores?
Los profesionales de nuestro país cumplen con un alto estándar académico y oportunidad de experiencia amplia que los hace muy competentes, pero enfrentados a diagnosticar diversidad de patologías, sin apoyo de un sub especialista, condiciones que amplía el margen de casos de alta difi cultad diagnóstica (7). Por ello es importante contar con el médico tratante, como fi ltro para evitar los eventos adversos originados en un error en el apoyo diagnóstico al correlacionar los resultados con las condiciones clínicas del paciente y estar seguro antes de realizar procedimientos de alta agresividad en el plan de tratamiento (8).
Seguramente una buena parte de los errores de interpretación, son facilitados por factores institucionales que afectan la calidad de los servicios como el numero de exámenes a interpretar frente al tiempo y condiciones de trabajo, la posibilidad de contar con recursos de segunda opinión en resultados que requieran verifi cación, la calidad de la muestra o la imagen, el nivel de información que se tiene del paciente, el grado de comunicación con el profesional tratante, y la estandarización de los procedimientos que se maneje en la institución (9,10,11).
Conclusiones
Aunque se acepta que es más restringida, la obligación de medio está presente en el acto médico del radiólogo y del patólogo, en cuanto a interpretación de exámenes, cuando estos corresponden a patologías complejas o raras por su frecuencia, adquiriendo un valor importante la prueba de la calidad del acto médico refl ejado en el reporte o la historia clínica.
En apoyo diagnóstico, medidas de seguridad como un segundo chequeo especialmente en casos de resultados positivos que impliquen una intervención mayor en el manejodel paciente (12), al igual que la constante valoración ycorrelación de criterios por parte del médico tratante, deberá refl ejar una disminución de casos de manejo erróneo y sufi ciente evidencia para lograr la exoneración en situaciones de demanda (13), evitándose de esta forma debilidades probatorias como las observadas en el estudio del FEPASDE (Gráfi co 4).
Bibliografía
1. Manrique J.I. Características De Las Demandas En Radiología Y Patología Scare – Fepasde. Revisión De Casos 1999-2007. En publicación URL: www.medicolegal.com.co
2. Luke S. Y, BS A, Haims H. Evaluation of an Emergency Radiology Quality Assurance. Program at a Level I Trauma Center: Abdominal and Pelvic CT Studies 1. Radiology 2002; 224:42 -46
3. Renfrew D and Cols. Error in Radiolgy. Classifi cation an lesson in 182 cases presented at a problem case conference. Quality Assurance. Radiology 1992; 183: 145-150
4. Foucar E: Error Identifi cation. A surgical pathology dilema. Am J Surg Pathol 1993; 22: 1-5
5. Asociación Medica Argentina. LAS CARGAS PROBATORIAS DINAMICAS. A PROPOSITO DE OBLIGACIONES DE MEDIO Y RESULTADO.
[serial online] 2007 [citado 30 Agosto 2007]:[2 pantallas]. Disponible en: URL: http:// www.med.org.ar
6. Op cit Manrique J.I. Características De Las Demandas En Radiología Y Patología Scare – Fepasde. Revisión De Casos 1999-2007.
7. Wechsler RJ, Spettell CM, Kurtz AB, et al. Effects of training and experience in interpretation of emergency body CT scans. Radiology 1996; 199:717–720
8. Studdert D and col. Defensive Medicine Among High – Risk Specialist Physicians in a Volatile Malpractice Environment. Jama June 1, 2005;l 293, No.21: 2609 –2617
9. Berlin L. Liability of interpreting too many radiographs. ARJ 2000; 175: 17-22
10. Op cit Luke S. Y, BS A, Haims H. Evaluation of an Emergency Radiology Quality Assurance. Program at a Level I Trauma Center: Abdominal and Pelvic CT Studies 1. Radiology 2002; 224:42 -46 11. Rey M. Descripción de casos de responsabilidad médica por prestación de servicios de salud a IPS 1999 – 2006 SCARE – FEPASDE.
Rev Medico Legal. 2007; XII ( 3 ): 10 – 16 12. Coblentz T R, and Col. Impact of second opinion pathology in the defi nitive management of patiens with bladder carcinoma. Cancer.
2001 April 1; 91 (7): 1284-90 13. Ortega D y Garcia C. Prevención del riesgo en Radiología. El error y el radiólogo. Revista Chilena de Radiología. 2002; 8( 3 ): 135-139
Descargar archivo
en formato *.pdf (Adobe Reader)
|
